Cuenca Rural

Miércoles, 23 de Abril de 2014
Registro
Recuperar Clave Registrarse
Usted se encuentra en: Granja Avicultura Archivo de Granja, Avicultura
Búsqueda personalizada
Despejado
17°C Despejado
Buenos AiresCambiar
Elige Ciudad

Granja | Avicultura

Comportamiento de dos genotipos de aves White Leghorn al concluir el año de puesta

White Leghorn.

En este artículo, los autores comparan gallinas enanas con gallinas normales, respecto a diversas características de la producción de huevos. Se analizó el comportamiento de 128 gallinas White Leghorn al finalizar el año de puesta. En el análisis se consideró el efecto del genotipo. Los genotipos comparados fueron: 1) aves enanas, dw- y 2) aves de tamaño normal Dw-. El consumo de agua y de pienso fue ad limitum con 18,5% de proteína bruta (PB) para 1) y 16% para 2).

Compartir nota Compartir nota Enviar esta nota por mailEnviar nota Imprimir notaImprimir nota Agrandar el tamaño del texto Ampliar texto Disminuir el tamaño del textoDisminuir texto
Enviar la noticia por e-mail


Miércoles 17.08.2011Resumen

El gen dw produce en las gallinas un fenotipo rápidamente identificable, no sólo por la reducción del tamaño del cuerpo sino por una cortedad desproporcionada de las patas. Se cree que estas aves de pequeño tamaño son capaces de aprovechar mejor el alimento para la producción de huevos.

En este artículo, los autores comparan gallinas enanas con gallinas normales, respecto a diversas características de la producción de huevos. Se analizó el comportamiento de 128 gallinas White Leghorn al finalizar el año de puesta. En el análisis se consideró el efecto del genotipo.

Los genotipos comparados fueron: 1) aves enanas, dw- y 2) aves de tamaño normal Dw-. El consumo de agua y de pienso fue ad limitum con 18,5% de proteína bruta (PB) para 1) y 16% para 2).

Entre los caracteres que se estudiaron están:

a) número acumulado de huevos/ave,
b) consumo acumulado de pienso/ave (kg),
c) peso del huevo al concluir el año de puesta (g),
d) conversión alimenticia (g de pienso/huevo),
e) peso de las gallinas (g) en las semanas, 18, 26 y 78 respectivamente.

Las aves permanecieron alojadas en baterías, cuatro gallinas/réplica.

Los datos se procesaron mediante ANOVA de clasificación simple. Las medias para los genotipos 1) y 2) fueron: a) 196 ± 3 vs. 211 ± 3 (P<0,001); b) 30,8 ± 0,2 vs. 41,0 ± 0,2 (P<0,001) y c) 63,5 ± 1,1 vs. 66,9 ± 0,2 (P<0,05).

Se concluye que las aves enanas hicieron un mejor aprovechamiento del pienso durante el año de puesta, que las de tamaño normal para producir huevos, aunque el número y el peso de estos fueron inferiores.

Introducción

Según Guillaume (1976) las aves de pequeño tamaño aprovechan mejor el alimento para la producción de huevos. Hutt (1959) describió el gen de enanismo, dw, y destacó como su principal efecto, una disminución en el peso del cuerpo de las aves. Este gen es recesivo y ligado al sexo.

Jaap (1969) señala que el gen dw produce un fenotipo rápidamente identificable en las gallinas, no sólo por la reducción del tamaño del cuerpo sino por una cortedad desproporcionada de las patas.

Escalante et al. (1989) plantean que el desarrollo corporal de las aves ponedoras, relacionado con la producción y tamaño de los huevos, ha recibido considerable atención en los últimos años, considerando como desarrollo tanto el peso vivo como el largo de los tarsos.

El objetivo del presente trabajo fue analizar comparativamente el comportamiento de aves enanas y de tamaño normal durante un año de puesta. Estas aves estuvieron sometidas a las mismas condiciones de manejo desde el período de incubación hasta que comenzaron la fase de puesta.

Materiales y métodos

El comportamiento de 128 gallinas White Leghorn durante el año de puesta fue analizado para determinar la influencia del genotipo sobre los caracteres en estudio.

Las aves permanecieron alojadas en baterías, cuatro aves/réplica y distribuidas de forma balanceada en dos genotipos: 1) aves enanas, (dw-) y 2) aves de tamaño normal, (Dw-).

El agua y el pienso se suministraron ad limitum, las aves del genotipo (1) consumieron pienso con 18,5% de PB y las de (2) con 16% de PB, ambas dietas contenían 11,52 MJ/kg de EM.

Los caracteres que se estudiaron durante el año de postura fueron:

a) Viabilidad acumulada (%).
b) Número acumulado de huevos/ave.
c) Número acumulado de huevos/ave alojada.
d) % de puesta acumulado.
e) Consumo acumulado de pienso/ave (kg).
f) Consumo/ave/dia (g/dia).
g) Peso del huevo en la semana 78 (g).
h) Conversión alimenticia (g de pienso/huevo).
i) Consumo acumulado de proteína/ave (kg).
j) Energía metabolizable/ave (MJ).
k) Peso promedio de las gallinas en las semanas 18, 26 y 78 respectivamente (g).

Los datos se procesaron mediante ANOVA de clasificación simple. Los valores de viabilidad acumulada (%) se transformaron mediante la fórmula arc sen v %. El pesaje de los huevos se efectuó tomando una muestra no balanceada de cada réplica. El peso de las aves se determinó individualmente para conformar la media del peso de cada réplica.

Resultados y discusión

En la Tabla 1 se analiza el efecto del genotipo sobre los caracteres relacionados directamente con la producción de huevos.

Tabla 1. Efecto del genotipo sobre caracteres relacionados con la producción de huevos/ave.

Caracteres
Genotipos
dw-1 (1) dw-(2)
ES (±)
Viabilidad %
1,28 (91,6)
1,34 (94,8)
0,09 ns
Nº acumulado de huevos/ave
196
211
3***
% de puesta acumulado
53,5
57,9
0,8**
Nº scumulado de huevos/ave alojada
188
197
5 NS

** P < 0,01 NS: No significación (P > 0,05)
Medias entre paréntesis sin transformar para arc sen v%

Según el análisis estadístico de los datos, el genotipo no fue causa de diferencias entre las aves en estudio para el por ciento de viabilidad acumulada.

Estos resultados coinciden con lo planteado por Bernier y Arscott (1972) en cuanto a la baja mortalidad de las aves enanas durante la puesta. North (1986) determinó que la viabilidad en caseta de puesta para las aves enanas es muy similar a las de tamaño normal.

Para las aves del genotipo se encontró un mayor número acumulado de huevos en el año de puesta que . El menor número de huevos encontrado en coincide con lo planteado por Bernier y Arscott (1960) en cuanto a que las gallinas enanas ponen menos huevos que sus hermanas de tamaño normal. Según North (1986), la producción de huevos puede ser ligeramente inferior en las aves enanas.

El por ciento de puesta en el año para fue superior al correspondiente a las de. Este resultado coincide con Guillaume (1976) el cual encontró que el índice de puesta permanece significativamente más bajo en aves White Leghorn enanas.

En la Tabla 2 se analiza el efecto del genotipo sobre los caracteres relacionados con el consumo de pienso/ave, así como con el peso promedio de los huevos en la última semana de control de la puesta (78).

Tabla 2. Efecto del genotipo sobre caracteres relacionados con el consumo de pienso/ave y el peso del huevo en la semana 78.

Caracteres
Genotipos
dw-(1)
dw-(2)
ES (±)
Consumo acum. de pienso/ave, Kg 30,8
41,0
0,2***
Consumo/ave/día
85
113
1***
Consumo acum. proteína/ave, Kg 5,71
6,56
0,96***
Energía metabolizable acum/ave, Mj
335
471
4***
Conversión, g de pienso/huevo
158
195
3***
Peso del huevo, g sem 78
63,5
66,9
1,1*

* P < 0,05 *** P < 0,001

Las aves de genotipo 2) consumieron más pienso que las del 1), lo cual coincide con Guillaume (1976), quien señaló que los gastos por suministro de alimentos energéticos también disminuyen.

Según North (1986), el ave enana debe consumir de 10 a 20% menos pienso que las de tamaño normal. En este trabajo la diferencia de consumo fue aproximadamente de un 25% de 1) respecto a 2). Tittmann, et al. (1987) encontraron similares a los del presente trabajo para el consumo/ave/día tanto para 1) como para 2).

El consumo acumulado de proteína durante el año de puesta fue mayor en las aves de genotipo 2) respecto a 1). Para Guillaume (1972), las gallinas enanas necesitan dietas con alto contenido de proteína, sin embargo, el menor consumo de pienso que hicieron en el año de puesta las aves del presente trabajo, implicó una disminución significativa en el consumo total de proteínas.

Las aves del genotipo 1) hicieron un menor consumo de EM que las del 2), lo cual coincide con Guillaume (1969) y (1976) quien planteó que la gallina enana necesita una dieta con alto nivel de energía y gasta más proteína, pero almacena con más eficiencia la energía que sus hermanas normales.

Las aves del genotipo 1) fueron más eficientes que las del 2) en la conversión del alimento en huevo, lo cual coincide con lo reportado por Selvarajah, et al. (1970), Raap (1970), Quisenberry (1972) y North (1986).

El peso del huevo al culminar el año de puesta fue inferior en las aves 1) respecto a 2). Este resultado coincide con Guillaume (1976), para quien el peso del huevo, en valor absoluto, es sin dudas reducido por el gen dw.

North (1986) planteó que el peso del huevo en el ave enana es cerca del 10% menos pesado comparado con las aves de tamaño normal. Según el presente trabajo la disminución del peso del huevo fue de 5% en (1) respecto a (2).

En la Tabla 3 se analiza el efecto del genotipo sobre el peso vivo de las gallinas en las semanas: 18, 26 y 78 respectivamente.

Tabla 3. Efecto del genotipo sobre el peso vivo de las gallinas a diferentes edades. 

Caracteres
Genotipos
dw-(1)
dw-(2)
ES(±)
Peso vivo, g. semana 18
964
1289
18***
Peso vivo,g. semana 26
1107
1489
15***
Peso vivo,g. semana
1348
1692
30***

*** P < 0,001

Según North (1986), las aves enanas son más ligeras que las de tamaño normal entre 25 y 30% para el período comprendido entre las semanas 25 a la 30 de edad.

Este pequeño tamaño del ave enana se debe a la poca actividad de la glándula tiroides y la hormona de crecimiento. Los resultados del presente trabajo coinciden con lo anteriormente planteado, pues las aves del genotipo (1) pesaron el 74,8% del correspondiente a las del genotipo (2) en la semana 18, el 74,4% en la semana 26 y el 79,7% en la 78.

Tittman, et al. (1987) encontraron en aves enanas pesos vivos de 1,05 kg y 1,23 kg para 140 y 448 días de edad respectivamente, mientras que para las aves de tamaño normal los pesos fueron de 1,45 kg y 1,62 kg respectivamente.

El peso vivo para la semana 18 en las aves del genotipo 2) fue inferior al determinado por Pérez, et al. (1988) en 51 g y Mérat (1969) determinó pesos vivos para aves enanas y normales a las 19 semanas de edad, superiores a los encontrados en este trabajo. Bernier y Arscott (1966) hallaron en aves enanas y normales pesos vivos inferiores a las 17 semanas de edad que los correspondientes al presente trabajo.

Conclusiones

Las aves enanas necesitaron consumir menos pienso para producir un huevo que las de tamaño normal, aunque el número y peso de los huevos fueron inferiores. Un efectivo trabajo de selección dirigido fundamentalmente a mejorar el número acumulado de huevos/ave y analizar la producción de cinco aves alojadas por jaula, permitirá elevar la eficiencia de estas aves y hacer más rentable su explotación.


Pedro P. Pulgarón Berriel

Departamento de Producción Animal
Facultad de Medicina Veterinaria
Habana. Cuba
Ingresar Comentario

Newsletter Cocina de Historias y Recuerdos

Audios

Ver Archivo de Audios Últimos audios Wap Cuenca Rural

Encuesta

¿Tiene controlado los ROEDORES en su Granja?

Ver resultados

Otras Encuestas

Búsqueda personalizada
Archivo CuencaRural Desarrollado por Osmosis
Copyright © 2008 www.cuencarural.com - Todos los derechos reservados.