Cuenca Rural

Viernes 05.02.2010El año está terminando y resulta bueno hacer un balance sobre los desafíos que tiene Argentina en el largo plazo. Si bien las relaciones con los socios del MERCOSUR son buenas, se deberán revisar algunos hábitos de la política comercial que se aplica en el sector agropecuario, dada la alta importancia que tiene este sector como generador de divisas y el impacto que genera sobre sus socios comerciales, internos y externos.

El campo es la principal fuente de divisas. El 53% de las exportaciones corresponden a productos agrícolas, poco más del 30% a las manufacturas y apenas poco más del 10% a combustibles y minerales. La composición que tiene el mapa comercial argentino adquiere la complejidad propia del sector agropecuario, lo que obliga a reflexionar sobre la importancia de los incentivos que se plantean y la forma de relacionarnos con el mundo.

El sistema encubierto de cuotas de exportación

La intervención del mercado de trigo comenzó en el año 2007, cuando el Poder Ejecutivo decidió cerrar el registro de exportaciones hasta poder cuantificar si era o no posible seguir vendiéndole al mundo. Medidas como esta se reiteraron múltiples veces, hasta que la Resolución 543 del año 2008 creara el Registro de Operaciones al Exterior (conocido como ROE).

El nuevo sistema pasó a funcionar como un esquema encubierto de cuotas de exportación, que terminaría aumentando la concentración del sector e incrementando los costos comerciales de operar con Argentina, ya que los contratos entre privados comenzaron a necesitar la revisión y la autorización de la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (ONCCA) para que tengan validez en el comercio internacional. La magra cosecha de trigo potenció la intervención, limitando la recepción de solicitudes y el monto otorgado de las mismas.

Con estas medidas el gobierno demostró seguir apostando por el mercado doméstico; el costo fue inmediato. Gracias a la falta de competencia y sabiendo que el sistema de compensaciones y acuerdos le aseguraban el abastecimiento interno, los molinos no tuvieron la necesidad de ofrecer precios altos, achatando el ingreso del primer eslabón de la cadena.

La situación se agravó con el ingreso de la nueva cosecha, generando mucha preocupación entre quienes no tienen mercado para su trigo. Los acuerdos comerciales que hubo entre el Poder Ejecutivo y el sector exportador durante septiembre para liberar las exportaciones de trigo trajeron pocos resultados para el productor local.

El foco de la negociación estuvo puesto en la posibilidad de volver a exportar, asumiendo el compromiso de pagarle al productor los precios que reflejen sus capacidades teóricas de pago (FAS teórico) y hacerse cargo del mercado interno si hubiere faltantes. Lo curioso es que si bien se autorizaron casi 3 millones de toneladas de ROE, el mercado interno sigue vacío. La sobre oferta resultó tan alta que hasta la calidad se desvalorizó y las únicas posibilidades de vender a través del Término arrojan importantes descuentos respecto a los FAS teóricos, abriendo la posibilidad de que haya otra caída de área en las próximas siembras.

Mientras tanto, Brasil espera ansioso nuestro trigo. La mayoría de los barcos que llegan vienen de ese país, manteniendo la predominancia del MERCOSUR entre compradores regionales de menor tamaño como Venezuela, Chile o Perú. Con la reducida oferta de mercadería argentina y con problemas propios de producción, nuestro vecino debió recurrir a Paraguay, Uruguay, llegando hasta Estados Unidos, Canadá y Francia para abastecerse. Con altos niveles de stocks de trigo sin comercializar en los campos de los productores, en el vecino país no se lograba comprender por qué, si había excedentes, tuvo que comprar tan lejos.

Los derechos de exportación exigen altísimos niveles de eficiencia.

El mercado de soja se mantuvo mucho más libre que el de los cereales, ya que no tuvo problemas para obtener los permisos de exportación. Sin embargo, se convirtió en un ejemplo por su alta imposición en cuanto a los derechos de exportación (DE o retenciones).

La crisis desatada en marzo de 2008 con las Retenciones Móviles sirvió para difundir lo que venía pasando desde el 2002, cuando se impuso el 23,5% de arancel por cada tonelada de poroto, saltó a 27,5% en enero del 2007, al 35% DE en noviembre del mismo año para oscilar en torno al 43% mientras tuvo vigencia la conflictiva resolución que generó una situación de paro en todo el país durante gran parte del año 2008.

Es conveniente aclarar que si bien se dio marcha atrás con la medida, retener el 35% del valor de cada tonelada de poroto y el 32% del volumen de cada derivado, es excesivo. Es más, hacer lo mismo con el 32% del girasol, el 20% del maíz y el 23% del trigo es nocivo para todo el sistema productivo.

Si bien los DE no están prohibidos por la OMC, son una forma de limitar el comercio. En Argentina, los derechos de exportación son generalizados y muy altos. Según un informe de la Bolsa de Comercio de Rosario de septiembre, se destaca que 1 de cada 3 de los países en desarrollo y países menos adelantados utilizan los DE y la relación cae a sólo 1 de cada 10 de los países desarrollados. Es interesante la aclaración de que, cuando se aplican, se grava a determinados productos y no a todo el universo arancelario como aquí.

Largo camino por delante. El camino hacia la integración latinoamericana está iniciado, aunque para avanzar se tendrán que reconocer y superar distintos obstáculos. La inseguridad jurídica interna y los persistentes cambios en las reglamentaciones son sólo algunos ejemplos. Ellos afectan el cumplimiento de los contratos privados y aumentan los costos de transacción, reduciendo los precios que puede obtener Argentina por las commodities que exporta.

Otro obstáculo son los derechos de exportación, que están funcionando como un subsidio para el resto del mundo que pagan los eslabones primarios de la cadena. Mientras se exige que los países desarrollados limiten los subsidios agrícolas e industriales, en nuestro país se hace lo contrario, exigiéndole más y más eficiencia al sector que más aporta.

Flavia Rossi
Analista de Mercados de fyo.com
frossi@fyo.com