Cuenca Rural

Los sistemas productivos argentinos se encuentran en una incesante necesidad de intensificación para así lograr una mayor rentabilidad. El sistema de intercultivo es una forma de incrementar la producción por unidad de área y de tiempo (Calviño, et al.; 2005; Caviglia, 2007).

El Intercultivo en surcos es una práctica en la que dos o más cultivos crecen en surcos de siembra separados, en una misma superficie y estación de crecimiento superponiendo todo o parte de su ciclo (Caviglia, 2007).

Con la disponibilidad actual de maquinaria e híbridos de maíz resistentes a glifosato surge la posibilidad de realizar extensivamente intercultivos de maíz-soja en Argentina. Esta alternativa permitiría incluir un cultivo con alto aporte de rastrojos, sin resignar la posibilidad de realizar un cultivo de alto retorno económico como es la soja. (Monzón, et al.; 2005).

Si se elige la combinación adecuada de especies y cultivares se logra una mayor eficiencia de captación y utilización de los recursos disponibles que éstos cultivos en siembras puras (Caviglia, et al.; 2004). El intercultivo maíz-soja debería basarse en aprovechar los defasajes temporales en los periodos críticos para la definición del rendimiento, (Calviño, et al.; 2005).

Una forma de evaluar el efecto del intercultivo sobre los rendimientos de los cultivos es a través del calculo del Equivalente de Uso de la Tierra (EUT), este índice es igual a la suma de las fracciones de rendimiento de los cultivos integrantes del intercultivo relativo al rendimiento de los cultivos individuales, y expresa la fracción de tierra necesaria para que con los cultivos individuales se obtengan los volúmenes del intercultivo, (Monzón, 2005; Caviglia, 2007).

El objetivo de este trabajo fue evaluar el efecto de diferentes combinaciones de surcos de maíz y soja en intercultivo sobre el rendimiento, en comparación con los cultivos puros.

Materiales y Métodos

El experimento se condujo a campo en la EEA Paraná sobre un suelo Argíudol ácuico durante la campaña agrícola 2006/07. El día 2/11/07 se realizó la siembra de los cultivos en forma conjunta, en directa, sobre rastrojo de maíz, con una máquina experimental de 4 surcos separados a 52 cm. La densidad de siembra del maíz (DK Feed RR) fue de 4 pl/m y 16 pl/m de soja (A 7321).

Los tratamientos en estudio fueron: a) maíz puro, b) soja pura, c) 1x1(M-S-M-S), d) 2x2 (M-M-S-S), e) 3x1(M-M-M-S) y f) 1x3 (M-S-S-S). El diseño utilizado fue en bloques completamente aleatorizados con tres repeticiones. El tamaño de la unidad experimental fue de 25 m2.

Las malezas se controlaron con glifosato hasta que la altura de maíz fue limitante para una aplicación terrestre. Se fertilizó solo el maíz en el estado de 4 hojas al costado de cada surco con 400 kg ha-1 de Urea (21g/m de surco).

Se realizaron mediciones de intercepción de la radiación fotosintéticamente activa (IPAR) en el período de 4 hojas del maíz hasta madurez fisiológica de la soja, cada 10 días aproximadamente. La fracción de la radiación PAR incidente interceptada por el cultivo (fIPAR) se calculó a partir de mediciones de la PAR incidente por encima del canopeo y dentro del canopeo, en el límite de las hojas verdes y senescentes. Para ello se utilizó un sensor cuántico de 1 m de largo (Cavadevices, Buenos Aires, Argentina),(Gallo y Daughtry, 1986).

Para determinar el área foliar verde se cortaron las plantas de una muestra de 2 m lineales por tratamiento ( 0.5m lineales por surco), se separaron las hojas verdes y se midió el área foliar de las mismas con un medidor de área foliar modelo LI- 3100( LI-COR, inc. Lincoln, Nebraska, USA). El índice de área foliar verde (IAFv) se calculó considerando el área foliar y la superficie que ocupaba la misma.

Durante el ciclo de los cultivos se evaluó la materia seca acumulada tomando como referencia el estado ontogénico del cultivo de maíz en los estados de V8, R1, R4 y MF (Ritchie and Hanway, 1982) sobre 0.5m lineales de cada uno de los surcos de todos los tratamientos. El rendimiento en grano de los cultivos, se calculó en base a 4 m lineales de surco de cada cultivo en cada uno de los tratamientos.

La eficiencia de conversión de radiación interceptada (EUR) en biomasa fue calculada como la pendiente de la regresión entre la biomasa aérea y la RFA interceptada, ambas acumuladas desde emergencia al estado de R4 del maíz.

Se calculó el EUT como: (rendimiento soja en intercultivo / rendimiento soja cultivo puro) + (rendimiento maíz en intercultivo / rendimiento maíz cultivo puro). Los posibles resultados son: desventajas en rendimiento (EUT<1), ventajas en rendimiento (EUT>1) y efecto nulo sobre el rendimiento (EUT=1).

Los resultados se analizaron mediante análisis de varianza para establecer la existencia de diferencias estadísticamente significativas entre tratamientos y las medias se compararon con el test de LSD (p< 0.05) utilizando el paquete estadístico Infostat (Infostat, 2007).

Resultados y discusión

Los genotipos de soja y maíz en el intercultivo sembrados juntos en la misma fecha manifestaron desfasajes temporales en los períodos críticos de los mismos. El maíz floreció el 31/12/06 y la soja el 6/01/07.

La intercepción de la radiación medida en el estado R1 del maíz y de la soja difirió significativamente (p<0.05). El tratamiento de soja pura alcanzó un 95% de intercepción mientras que el maíz puro un 90.5%.

Con el reemplazo de surcos de soja por surcos de maíz la intercepción de la radiación fue menor. No se detectó diferencias significativas en el IAFv entre los tratamientos alcanzando un valor promedio de 5. Es importante mencionar que en el análisis por surcos se observó una disminución del 24% del IAF (p<0,05.) en el surco de soja lindante con surcos de maíz correspondiente al tratamiento 3x1(M-M-M-S).

Al remplazar surcos de maíz por surcos de soja la materia seca acumulada a floración disminuyó en forma significativa (p<0.05). El maíz puro acumuló 9700 kg ha-1 y la soja pura 3500 kg ha-1.

Los valores de eficiencia de conversión, promedio desde emergencia a R4 del cultivo de maíz, fueron de 3.76 g Mj-1 en maíz y de 2,21 g Mj-1 en soja. En los demás tratamientos los valores resultaron intermedios, disminuyendo a medida que se incrementa la proporción de soja, (Fig, 1).

Figura 1: Materia seca aérea acumulada en función de la radiación (RFA) interceptada acumulada durante el ciclo de los cultivos desde emergencia a R4 del maíz.

El rendimiento por hectárea de maíz en los tratamientos varió entre 11.781 kg/ha para el cultivo puro y 3.512 kg/ha para el tratamiento 1x3 (M-S-S-S). El rendimiento de maíz disminuyó marcadamente por el reemplazo de surcos de maíz por soja, (Fig, 2).

Esta disminución fue mayor que en otros trabajos similares de intercultivo soja/maíz (Monzon et al., 2005; Caviglia, 2007) lo que podría atribuirse a que aquí se mantuvo la densidad constante en todos los tratamientos.

Al analizar el rendimiento relativo que surge de relacionar el rendimiento de los surcos de maíz de cada tratamiento expresado sobre la superficie que ocupan los mismos, se observa que el rendimiento del maíz en el tratamiento 1x3 (M-S-S-S) fue superior (p<0.01) en un 19%, en el 1x1 (M-S-M-S) un 14%, en el 2x2 (M-M-S-S) un 4% y en el 3x1 (M-M-M-S) un 5% al del tratamiento puro (M-M-M-M) (Fig. 2).

Este incremento de todos los tratamientos con respecto al puro de maíz se debe al mayor rendimiento logrado en el surco de maíz lindante con surcos de soja. Este efecto se puede explicar por una mayor disponibilidad de recursos al tener la soja un menor porte, competiendo menos por los recursos aéreos. Estos resultados son similares a los logrados por West and Griffith (1992), donde el surco de maíz lindante con surcos de soja rindieron un 20 a 27% mas que el tratamiento puro.

Figura 2: Rendimiento y rendimiento relativo del cultivo de maíz en los tratamientos maíz puro(M-M-M-M), 1x1(M-S-M-S), 2x2(M-M-S-S), 3x1(M-M-M-S) y 1x3 (M-S-S-S).

Letras iguales indican diferencias no significativas según el test de LSD (p<0,05)

El rendimiento por hectárea de soja en los tratamientos varió entre 4.333 kg/ha para el cultivo puro (S-S-S-S) y 827 kg/ha para el tratamiento 3x1 (M-M-M-S). El rendimiento de soja disminuyó marcadamente por el reemplazo de surcos de soja por maíz, (Fig. 3).

Al analizar el rendimiento relativo se observa que el rendimiento de la soja en el tratamiento 3x1 (M-M-M-S) fue inferior (p<0.01) en un 23%, en el 2x2 (M-M-S-S) un 20% y en el 1x1 (M-S-M-S) un 18% al del tratamiento puro (S-S-S-S).

En el tratamiento 1x3 (M-S-S-S el rendimiento fue un 9% inferior sin diferenciarse del tratamiento puro. Estos resultados son similares a los logrados por West and Griffith 1992, donde el surco de soja lindante con surcos de maíz rindió un 10 a 26% menos que el tratamiento puro.

Figura 3: Rendimiento y rendimiento relativo del cultivo de soja en los tratamientos soja pura (S-S-S-S), 1x1(M-S-M-S), 2x2(M-M-S-S), 3x1(M-M-M-S) y 1x3 (M-S-S-S).

Letras comunes indican diferencias no significativas según el test de LSD (p<0,05)

Los valores de EUT de los tratamientos de intercultivo fueron: 0,98, 0,97, 0,96 y 0,92 para los tratamientos 3x1(M-M-M-S), 1x1(M-S-M-S), 1x3 (M-S-S-S) y 2x2(M-M-S-S), respectivamente. Por lo tanto, en esta experiencia no se observó efecto de la implementación del intercultivo sobre el rendimiento a nivel de superficie lo cual podría atribuirse a que los beneficios que obtiene el maíz lindante con surcos de soja son menores a la perdida de la soja con cultivos lindantes de maíz. 

Consideraciones Finales

Los resultados logrados en este primer año de evaluación no detectan ventajas productivas claras del intercultivo maíz-soja sobre los cultivos puros. Sin embargo, son necesarias nuevas evaluaciones con diferentes combinaciones de cultivares y de densidades de siembra en la hilera para recomendar su adopción.

Se debe tener en cuenta que para incorporar esta alternativa en las secuencias de cultivo debe haber una ventaja clara en la EUT, ya que en la implementación existen complicaciones operativas propias de trabajar con intercultivos como el sistema de siembra, fertilización (forma de aplicación, dosis y fraccionamiento), control de plagas (forma de aplicación y dosis) y cosecha (daño en soja por cosecha de maíz y rastrojo remanente en cosecha de soja).